«Конституция всегда предлагалась сверху». Путь Кыргызстана от президентской модели к парламентаризму и обратно
Сегодня Кыргызстан живёт в условиях сильной президентской вертикали. Однако вопрос, который всё чаще задают эксперты и наблюдатели: действительно ли это осознанный выбор общества или результат политических обстоятельств последних лет?
Конституция — реакция на кризисы?
История Кыргызстана после распада Советского Союза во многом строилась вокруг фигуры президента. При первом президенте Аскаре Акаеве и пришедшем к власти после его свержения Курманбеке Бакиеве власть концентрировалась в одних руках. Парламент формально оставался важным институтом, но его нередко называли «нотариальной конторой президента».
Перелом произошёл после Апрельской революции 2010 года, когда прежняя модель управления была признана неэффективной и даже опасной. Новая Конституция, принятая в том же кризисном году, стала попыткой кардинально изменить правила игры.
Кыргызстан формально стал парламентской республикой — первой в Центральной Азии. Политическим партиям отвели ключевую роль, парламент получил реальные полномочия по формированию правительства, а президент превратился в фигуру с ограниченным влиянием. По крайней мере, на бумаге.
В те годы эта модель воспринималась как шаг к либеральной демократии. Кыргызстан часто называли «островком парламентской системы» в регионе с доминирующими авторитарными режимами. Однако уже в первые годы стало очевидно, что парламентская модель работает не так, как задумывалось.
Политическая система стала более открытой и конкурентной, но при этом — менее устойчивой. Коалиции в парламенте формировались и распадались, правительства менялись с высокой частотой, а политические конфликты всё чаще выходили в публичное пространство. Слабость партийной системы лишь усиливала проблему. Многие политические объединения строились вокруг персоналий, а не идеологий, что делало их изначально нестабильными.
В результате парламентская республика начала ассоциироваться не столько с демократией, сколько с политической турбулентностью. В обществе постепенно нарастал запрос на более жёсткую и понятную систему управления.
Экс-спикер Жогорку Кенеша, доктор исторических наук Зайнидин Курманов считает, что в Кыргызстане не было классического парламентаризма как формы государственного устройства. Причина, по его мнению, заключается в том, что в Конституции прописали нормы, усиливающие полномочия парламента, но при этом сохранили значительные рычаги влияния за президентом.
Конституция — реакция на кризисы?
История Кыргызстана после распада Советского Союза во многом строилась вокруг фигуры президента. При первом президенте Аскаре Акаеве и пришедшем к власти после его свержения Курманбеке Бакиеве власть концентрировалась в одних руках. Парламент формально оставался важным институтом, но его нередко называли «нотариальной конторой президента».
Перелом произошёл после Апрельской революции 2010 года, когда прежняя модель управления была признана неэффективной и даже опасной. Новая Конституция, принятая в том же кризисном году, стала попыткой кардинально изменить правила игры.
Кыргызстан формально стал парламентской республикой — первой в Центральной Азии. Политическим партиям отвели ключевую роль, парламент получил реальные полномочия по формированию правительства, а президент превратился в фигуру с ограниченным влиянием. По крайней мере, на бумаге.
В те годы эта модель воспринималась как шаг к либеральной демократии. Кыргызстан часто называли «островком парламентской системы» в регионе с доминирующими авторитарными режимами. Однако уже в первые годы стало очевидно, что парламентская модель работает не так, как задумывалось.
Политическая система стала более открытой и конкурентной, но при этом — менее устойчивой. Коалиции в парламенте формировались и распадались, правительства менялись с высокой частотой, а политические конфликты всё чаще выходили в публичное пространство. Слабость партийной системы лишь усиливала проблему. Многие политические объединения строились вокруг персоналий, а не идеологий, что делало их изначально нестабильными.
В результате парламентская республика начала ассоциироваться не столько с демократией, сколько с политической турбулентностью. В обществе постепенно нарастал запрос на более жёсткую и понятную систему управления.
Экс-спикер Жогорку Кенеша, доктор исторических наук Зайнидин Курманов считает, что в Кыргызстане не было классического парламентаризма как формы государственного устройства. Причина, по его мнению, заключается в том, что в Конституции прописали нормы, усиливающие полномочия парламента, но при этом сохранили значительные рычаги влияния за президентом.
Комментарии (0)