Что значат угрозы идеологов-пропагандистов Кремля в адрес стран Центральной Азии?

Угрозы, высказанные российским журналистом-пропагандистом Владимиром Соловьевым и идеологом  Александром Дугиным относительно «специальной военной операции» в Центральной Азии и отрицания независимости стран этого региона вызвали волну возмущения и беспокойства в обществе этих стран. Хотя официальные власти стран региона не сделали заявлений по этому вопросу, гражданское общество и отдельные общественные деятели осудили эти высказывания.

Таджикские эксперты интерпретировали эти заявления как попытку продемонстрировать силу в условиях стратегической слабости и подготовить почву для возможного вмешательства в будущем, утверждая, что без согласования с Кремлем такие слова никогда не прозвучат на контролируемом им государственном телевидении.
 

Что сказали Соловьев и Дугин?

Владимир Соловьев, российский журналист-пропагандист, 10 января в своей программе «Соловьев Live» заявил, что Армения и страны Центральной Азии — это «зона влияния России», и потеря этих стран будет для Москвы «крайне серьезной проблемой».

Он задал вопрос: «Если для обеспечения национальной безопасности в Украине началась «специальная военная операция», почему Россия не может сделать то же самое в других точках своего влияния?» Соловьев подчеркнул, что не следует соблюдать права и международный порядок.

После этого Александр Дугин, один из идеологов и пропагандистов политики Кремля, который считается консультантом российского руководства, заявил, что эпоха национальных государств подошла к концу, и открыто выступил против суверенитета стран Центральной Азии, включая Таджикистан.

«С существованием независимой Армении, независимой Грузии, независимого Азербайджана, независимого Казахстана, независимого Узбекистана, независимого Таджикистана и независимого Кыргызстана нельзя соглашаться. В новой мировой модели ничего не может быть независимым. Суверенитет закончился, национальные государства относятся к прошлому», — сказал Дугин.

Идеолог России отметил, что территории, которые не находятся под контролем России, должны либо стать частью Союза России, либо превратиться в военные базы Запада, НАТО или Китая. По его словам, «среднего пути не существует».
 

Кто и как отреагировал?

Министерство иностранных дел Армении немедленно вызвало российского посла и передало официальную ноту протеста, отметив, что такие заявления «не соответствуют духу стратегического партнерства».

Официальные власти других стран, включая Таджикистан, не ответили на высказывания российских пропагандистов. Только гражданское общество в этих странах выразило протест.

В Кыргызстане ряд политиков и общественных деятелей предложили признать Соловьева нежелательным лицом и запретить его въезд в страну. Кыргызские СМИ также охарактеризовали его высказывания как явную угрозу независимости.

СМИ Казахстана и Узбекистана опубликовали реакции экспертов и гражданского общества на высказывания Соловьева и Дугина.

Мария Захарова, пресс-секретарь Министерства иностранных дел России, была вынуждена пояснить, что слова Соловьева «не являются официальной позицией государства», а представляют собой лишь «его личное мнение». Она подчеркнула, что Россия продолжает рассматривать страны Центральной Азии как «стратегических партнеров».

Корреспондент спросила таджикских экспертов, что стоит за заявлениями Соловьева и Дугина, могут ли их слова быть официальной позицией России и какие последствия это может иметь?
 

Демонстрация силы в условиях слабости?

Рустам Азизи, эксперт в области противодействия насильственному экстремизму сказал, что «эти два заявления — это скорее попытка изменить повестку внутренней российской пропаганды».

По его словам, «на фоне утраты влияния России в нескольких направлениях — после падения режима Асада в Сирии, кризиса с Мадуро и неопределенности с Украиной — пропагандисты вынуждены искать новые темы и идеи».

«Цель заявлений неофициальных фигур, таких как Соловьев и Дугин, прежде всего, — создать видимость того, что Россия все еще является великой силой, по крайней мере, на региональном уровне. Это символическое усилие, чтобы сохранить образ супердержавы в умах внутренней аудитории», — пояснил эксперт.

По мнению Азизи, такие заявления «возможно не являются подготовкой к реальному вмешательству», но «могут быть тестом на реакцию и подготовкой к возможным действиям в будущем».

Выразить свою позицию важно

Рустам Азизи объясняет «на протяжении многих лет в постсоветском пространстве существовала привычка не отвечать на такие высказывания жестко, чтобы не ухудшить отношения и избежать напряженности».

«Пропагандисты России использовали эту тишину в свою пользу. Однако последние реакции гражданских активистов и общественных деятелей показывают, что эта эпоха постепенно заканчивается. Сегодня общества и страны Центральной Азии, даже с официальной осторожностью, активно защищают свою суверенность на уровне общественного и медийного пространства», — отметил Азизи.

Он добавил, что «у Таджикистана ответ не должен быть эмоциональным», но «выражение четкой позиции на правовом и медийном уровнях обязательно».
 

«Слова Дугина — это мечта утописта»

Что касается заявлений Дугина, таджикский эксперт утверждает, что с точки зрения международного права отрицание независимости стран Центральной Азии абсолютно беспочвенно.

«Независимость и суверенитет стран Центральной Азии признаны международным сообществом, включением в ООН, другими важными международными институтами, и что самое удивительное — признаны самой Россией. С геополитической точки зрения это не реальность, а скорее утопическая мечта», — отметил Рустам Азизи.

Он добавил, что «мир больше не двуполярен» и подчеркнул, что «страны региона имеют возможность проводить свои политические стратегии, диверсифицировать своих партнеров и защищать свои интересы».

По мнению этого эксперта, такие высказывания непосредственно способствуют росту ксенофобии и антииммигрантских настроений: «Это не только политическая акция, но и социальный и гуманитарный вопрос. Поэтому страны региона должны быть активными не только на уровне дипломатии и медиа, но и на уровне защиты прав своих граждан».
 

«Это не случайность, а целенаправленная политика»

Шухрат Латифи, эксперт в области миграции, уверен, что Соловьев и Дугин говорят то, что официальное руководство России не хочет озвучивать, но что на самом деле находится в их планах.

Он назвал объяснение пресс-секретаря МИД России бессмысленным и подчеркнул, что «в политике России нет личных мнений на государственных телеканалах».

«Этот метод называется «окно Овертона». Сначала распространяется шокирующая идея, чтобы люди привыкли к ней. Когда война действительно начнется, народ России воспримет это как норму. Годами пропаганда утверждает, что «эти государства искусственно созданы» и «их нужно вернуть». Это реальная угроза», — обеспокоен Латифи.

Этот эксперт считает, что мигранты и денежные переводы от них, а также присутствие российской военной базы в Таджикистане являются основными факторами «терпимости и сдержанности» в реакции властей Таджикистана и Кыргызстана на пропагандистов Кремля.

Кроме того, он опасается, что «высказывания Соловьева и Дугина могут создать основу для оскорбительного отношения полиции к мигрантам».

«Когда в российских СМИ угрожают государствам исхода мигрантов и отрицают их независимость, полицейский, задерживая или избивая, будет считать себя «героем», а не преступником. Эти высказывания напрямую ведут к рейдам, оскорблениям и лишению гражданства. Это не случайность, а целенаправленная политика давления на страны Центральной Азии. Мигранты становятся заложниками», — отметил Латифи.

 

«Молчание не решение, и реакция не будет эффективной»

Латифи отметил, что «молчание стран Центральной Азии в ответ на словесные атаки пропагандистов Кремля делает их более дерзкими», и что «Соловьев, Дугин и другие воспринимают молчание как слабость и согласие».

По мнению Латифи, молчание не является решением, но и официальная реакция не будет эффективной, поскольку рычаги воздействия России в Центральной Азии многочисленны.

Он подчеркнул, что «официальная реакция должна быть в форме протестных нот», но что важнее всего — это искать и прокладывать альтернативные пути. В этом контексте он предложил два направления:
- реальная диверсификация — поиск других партнеров и уменьшение зависимости от российского рынка труда, который в настоящее время используется как «шантаж»;
- региональное единство — объединение стран Центральной Азии без участия России. Страны региона должны быть едины.
 

Зачем Центральной Азии быть с Россией?

Сайфулло Сафаров, политолог и бывший первый заместитель директора Центра стратегических исследований Таджикистана, придерживается другой точки зрения.

Он отметил, что «Дугин и Соловьев выражают мнение определенных групп, но это не может быть мнением всей России».

«Мы уже более 100 лет знаем, что Россия для нас значит. В России всегда было две группы. Одна, которая с нами, и другая, которая с другими. Нам нужно опираться на тех, кто нас поддерживает», — отметил Сафаров.

Политолог не уточнил, кого он имеет в виду под «нами» и «другими», но подчеркнул, что «каждый день в интернете сотни людей поддерживают таджикский народ и Таджикистан».

«Быть с Россией для нас очень важно. Наш народ воспринимает русских как своих родственников. Русские такие же, если бы не фашистские и националистические группировки», — подчеркнул Сайфулло Сафаров.
 

Насколько реальна угроза?

С учетом того, что высказывания исходят от идеолога и консультанта Кремля, возникает вопрос, насколько эти угрозы реальны?

По мнению Рустама Азизи, прямое военное вмешательство в Центральной Азии маловероятно, но на практике «попытки создания информационной и идеологической основы могут повториться».

Он пояснил, что эти заявления означают, что угроза может не проявиться в виде внезапного военного нападения, но направлена на постепенную подготовку психологической и информационной почвы для воздействия на страны региона. Тем не менее, Азизи утверждает, что регион извлек уроки из событий в Украине и стал более настороженным:

«Сегодня общества Центральной Азии уже не готовы игнорировать угрозы, и это само по себе является сдерживающим фактором. Разрушение молчания и рост активности в защите суверенитета показывают, что регион постепенно вступает в фазу активной защиты своей независимости».

Шухрат Латифи, комментируя угрозы на основе украинского опыта, сказал: «В Таджикистане русскоязычное население немногочисленно, поэтому предлог «защиты русскоязычных» будет работать гораздо меньше, чем в Донбассе».

По его мнению, это существенное различие, поскольку одной из основных причин вторжения в Украину была именно «защита русскоязычного населения».

Тем не менее, Латифи обеспокоен тем, что могут быть реализованы другие сценарии: «Например, создание беспорядков на границе с Афганистаном или внутри страны с вводом войск под флагом ОДКБ для нашего «спасения», что на самом деле является «мягкой оккупацией».
 

Как предотвратить негативное развитие событий?

Чтобы предотвратить угрозы, Рустам Азизи выделяет несколько важных направлений: «Предотвращение таких угроз зависит от внутреннего единства, сбалансированной внешней политики, развития политического самосознания и защиты медийного пространства».

Сафаров также предлагает, чтобы «страны Центральной Азии сохраняли хорошие отношения с Россией, но укрепляли свой суверенитет».

По мнению Латифи, если будет сохранен текущий курс, три фактора будут сдерживать Россию:
- ключевая роль Китая: Пекин рассматривает Центральную Азию как регион своих экономических интересов и не позволит случиться хаосу и «неупорядоченности»;
- слабость России в военном и экономическом плане: война в Украине исчерпала ресурсы России, что ограничивает возможность открыть «второй фронт»;
- возрастающее влияние Турции: Турция, как мощная альтернатива в военном, политическом и культурном плане, играет важную роль, так как имеет тесные связи с тюркскими странами Центральной Азии и может стать «уравновешивающим» фактором в региональной политике.